בתיק זה הוגשה תביעה כספית והצהרתית, בה עותר התובע שביהמ"ש יורה כי אין לו כל נגיעה לנכס נשוא הדיון.

לכתב התביעה צורפו שני הסדרי פשרה, מהם עולה כי בשנת 1998 ובשנת 2005 התובע ועיריית ת"א הגיעו להסדרי פשרה, מהם עולה כי התובע אינו חייב למשיבה, היינו לעיריה בגין ארנונה ביחס לנכס נשוא הדיון ואיננו רשום כמחזיק. למרות זאת הוטל עיקול על חשבונו של התובע, כאשר העיריה לא יודעת לומר לביהמ"ש מה עמדתה ביחס לתובע, האם מדובר בחוב שלו או לא וכיצד יתכן שלאחר הסדרי הפשרה מוטל עיקול כזה. כתב ההגנה למעשה מכיל הכחשה סתמית לחלוטין.

בנסיבות אלה אני סבורה כי יש להורות על ביטול העיקול.

אני מורה על ביטול העיקול שהוטל על חשבונו של התובע בבנק דיסקונט, וזאת בהתאם לבקשה לצו מניעה ארעי, שהעיריה לא טרחה להגיב עליו.

אני מורה לעיריה להגיש תגובה עניינית המגובה באסמכתאות ובמסמכים המפרטת את עמדתה ומתייחסת, לנושא החוב – מתי נוצר, ביחס לאיזה שנים, איזה נכס, איזה שימוש נעשה בנכס ולאן נשלחות הודעות הארנונה.

כמו כן, אני מורה לעיריה לתת תשובות לשאלון בהתאם לבקשה 219313/09, ובכך אני מאריכה את המועד להמציא תשובות לשאלון.

כמו כן, אני מורה לעיריה ליתן צו גילוי מסמכים.

כתב ההגנה בתיק זה הוגש ב- 5/09, כאמור לעיל מדובר בתביעה שהינה הליך שלישי בין הצדדים, כאשר בשני ההליכים הקודמים העיריה הסכימה שהתובע איננו חייב בארנונה בגין הנכס נשוא הדיון, ולמרות זאת לא התקבלו שום פרטים ולא ניתן שום הסבר המפרט מדוע למרות שני הסדרי הפשרה, העיריה הטילה עיקול על חשבונו של התובע בגין חובות ארנונה על הנכס נשוא הדיון וגם היום אין בפי העיריה תשובות.

בנסיבות אלה, אני מחייבת את הנתבעת 1 בהוצאות ללא קשר לתוצאות בסך של 1,500 ₪ + מע"מ.

כל התגובות המפורטות לעיל יוגשו בתוך 45 יום מהיום.

במסגרת התגובות העיריה תודיע מה ארע למעוקלים שהוצאו מביתו של התובע ואשר היו אמורים להיות מוחזרים לו, על פי הסדר הפשרה שניתן בתיק ה"פ 201240/04 – וככל שמעוקלים אלה נמכרו ו/או לא הוחזרו – מדוע לא פוצה התובע עד כה, ואם נמכרו – באיזה סכום נמכרו .

אני קובעת תאריך דיון ליום 5.1.09 שעה 10:30.

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשס"ט, 08/09/2009 במעמד הנוכחים.