ד"ר רוסטוביץ, פייביש - חברת עורכי דין אודות ARNONA   אודות העורך ד"ר הנריק רוסטוביץ
 

ארכיון מגזין ארנונה 1999 - 2003
חיפוש
 
    אנציקלופדיה ארנונה   הפחתת חיובי ארנונה והיטלי פיתוח
    פקודת המסים (גביה)   הרצאות בארנונה   ספרים ומאמרים
    0 תגובות לכתבות מאז : 23/10/2019
גרסת הדפסה

א 707933/04 בשא 7071/04 - שלום, ארנונה

עמישב שירותים בע"מ נגד עיריית ירושלים


1/5/2005

א 707933/04

בשא007071/04

עמישב שירותים בע"מ

נגד

עיריית ירושלים

בית משפט השלום ירושלים

בפני כב' הרשם אורי פוני

[1.5.2005]

החלטה

1. המשיבה הגישה תביעה כספית בהליך של סדר דין מקוצר בגין חוב ארנונה. על פי הנטען בכתב התביעה המבקשת מחזיקה בנכס בירושלים. על פי דף פירוט החוב שצורף לכתב התביעה תחילת החזקה בנכס מטעם המבקשת הינה ביום 1.1.99. חוב הארנונה מתייחס לשנים 03'-99'.

2. המבקשת הגישה בקשה לרשות להגן ותמכה אותה בתצהירו של מר ברוך שומינר המשמש כמנהלה. על פי האמור בתצהיר, המבקשת קיבלה דרישה לתשלום הארנונה לראשונה רק בחודש אוגוסט 03' כאשר החיוב הינו מיום 1.1.99. בגוף הבקשה טוען ב"כ המבקשת כי דרישתה של המשיבה הינה בטלה ומבוטלת שכן צו הארנונה הינו קונסטיטוטיבי, דהיינו, משלוח הודעות חיוב בגין שנים קודמות בהן לא הוצאו כלל הודעות חיוב מביא לביטול החיוב לתקופה שלפני משלוח ההודעות.

3. על פי חקירתו של המצהיר מטעמה של המבקשת עולה כי המבקשת מחזיקה בנכס החל מסוף שנת 98' וכי ממועד זה לא שולמה הארנונה. כאשר נשאל המצהיר האם המבקשת לא הודיעה למשיבה על העובדה שהיא מחזיקה בנכס לא היתה בפיו תשובה, למעט שהדבר מצריך בדיקה עם חשב החברה.

כמו כן, אישר המצהיר שחיוב המבקשת נעשה עקב סקר אקראי אותו ביצעה המשיבה בשנת 2003.

4. סלע המחלוקת בין הצדדים מתייחס לסמכותה של המשיבה לחייב את המבקשת בתשלומי הארנונה החל ממועד 1.1.99 ועד לחודש אוגוסט 03' הוא המועד בו נשלחה הדרישה לתשלום הארנונה המתייחסת לשנים קודמות.

לגירסת המבקשת, המדובר בחיוב רטרואקטיבי אותו דרשה המשיבה. פעולה זו לשיטתה הינה פעולה בטלה, שכן המדובר בהטלת חיוב רטרואקטיבי. ב"כ המבקשת מסתמך לעניין זה על ההלכה שנפסקה בע"א 975/97 המועצה המקומית עילבון נ' מקורות חב' מים בע"מ פ"ד נד (3) עמ' 433.

על פי ההלכה בפסק הדין הנ"ל הרי שאין החוק ובמקרה שבפנינו פק' העיריות מתיר הטלת חיובים באופן רטרואקטיבי אלא אם נאמר כך במפורש.

בנסיבות כפי שהן עולות מהאמור בבקשה ובחקירת המצהיר מטעם המבקשת, עולה כי במשך תקופה של 4 שנים לא דרשה המשיבה ולא חייבה כלל את המבקש בתשלום ארנונה עבור הנכס שהיא מחזיקה ולפיכך משלוח הדרישה רק כעבור מס' שנים, אינה מאפשרת מבחינת הדין גבייה רטרואקטיבית של החוב.

5. לאחר ששקלתי את נסיבות המקרה שבפני ולאחר ששקלתי את טיעוני ב"כ הצדדים ולאחר שנתתי את דעתי להלכות בדיני רשות להכן נחה דעתי כי בפי המבקשת גירסת הגנה הראויה להשמע ושאם תוכל בהליך רגיל יהא בה כדי להדוף את התביעה.

6. אשר על כן, אני נעתר לבקשה ונותן למבקשת רשות להגן.

הוצאות הבקשה יהיו לפי התוצאות בתיק העיקרי.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים

ניתנה היום כ"ב בניסן, תשס"ה (1 במאי 2005) בהעדר הצדדים.


תודה למי שיקליק על האייקון של פייסבוק


    תגובות   שלח תגובה >>
  1. משמעות   מאת: מ    26/5/2005









זכויות יוצרים   ד"ר רוסטוביץ, פייביש ושות' חברת עורכי דין   פורטל משפט מיסוי ונדל"ן