עיריית ירושלים הגישה תביעה כספית בסדר דין מקוצר נגד עמישב שירותים בע"מ בגין חוב ארנונה. הנישומה ביקשה רשות להתגונן בטענה, כי חוב הארנונה מתייחס לשנים 1999-2003 לגביה קיבלה דרישה לתשלום הארנונה לראשונה רק בחודש אוגוסט 2003.
הנישומה טענה, כי מדובר בחיוב רטרואקטיבי, ופעולה זו בטלה. הנישומה הסתמכה על ההלכה שנפסקה בע"א 975/97 המועצה המקומית עילבון נ' מקורות חב' מים בע"מ, על פיה אין החוק מתיר הטלת חיובים באופן רטרואקטיבי אלא אם נאמר כך במפורש. בית המשפט החליט, כי גרסת הנישומה ראויה להישמע ונתן רשות להגן.
מלכוד 22
חברת עמישב לא הודיעה לעירייה כי היא החלה להחזיק בנכס. סעיף 326 לפקודת העיריות מטיל עליה חובה לעשות כן, אולם בצידה של חובה זו אין כל סנקציה. נהפוך הוא, בהתאם לסעיף זה, כל עוד לא ניתנה הודעה כזו, מוטל הארנונה על מי שהיה רשום כמחזיק קודם בפנקסי העירייה.
הפסיקה בסוגיה זו אינה אחידה. יש שופטים שחייבו בארנונה את המחזיק בפועל למרות שלא ניתנה הודעה על תפיסת החזקה בנכס על ידו, ואחרים חייבו בארנונה את המחזיק הקודם שהתרשל ולא הודיע על חדילת החזקתו. צא ולמד, כי תמיד כדאי לנסות ולהגיע לבית המשפט בתקווה שיפסוק לטובת הנישום-הנתבע.
אודות ARNONA
גרסת הדפסה
