|
על סדר היום - ארכיב יולי-ספטמבר 2003
מקפצה או מדרגות: בינתיים גישת המקפצה מנצחת
מנגנון השומה של ס' 4 לתוספת הינו מנגנון שלם, הוראת פיסקה 5 מהווה נדבך מרכזי במנגנון זה, והתעלמות ממנה מובילה לביטול האפשרות לחישוב ההשבחה בדרך מקוצרת
21.9.2003
המחלוקת הנצחית בהיטל השבחה בין אסכולת ה"מדרגות" לגישת ה"מקפצה" באה, לעת עתה, לפתרונה. פסק הדין שניתן ביום 10.09.03 בבית המשפט המחוזי בירושלים. בשוק היורד של השנים האחרונות, במקרים רבים, גישת ה"מקפצה" היא זו שהפחיתה מההיטל.
|
היכן האיזון?
עברייני מס נענשים במלוא חומרת הדין. האם כלל זה חל על כולם?
14.9.2003
סגן נציב מס הכנסה לחקירות הודיע: נטיל סנקציות פליליות נגד המסתירים תכנון מס אגרסיבי.
הקלק
נעצר עו"ד המתמחה בנדל"ן בחשד שסייע ללקוח להעלים מס במיליוני שקלים.
הקלק
פקידי מס מסוימים נוהגים "לנפח" ללא כל בסיס את שווי המכירה, ובכך הם משיתים שומות כזב על נישומים חפים מכל זדון. האם אי פעם נפתחה חקירה נגד פקיד מס לאחר שוועדת הערר קיבלה את המחיר המוצהר?
מי שיכול להסביר לי מהו ההבדל, שיקום.
|
הצדעה לשופטת אלשייך
המעמד העדיף שיש לשלטונות המס בפשיטת רגל ובפירוק הוא אנכרוניסטי
7.9.2003
השופטת אלשיך קיבלה את עמדת אגף מס הכנסה, אולם הוסיפה ופסקה, כי מרגע שאדם או תאגיד הפכו לחדלי פירעון ומונה בעל תפקיד, אין רשויות המס עומדות עוד אל מול עבריין מס, אלא מול נושים אחרים שנפגעו אף הם. לדעת השופטת הגיעה העת לשנות את הדין האנכרוניסטי כי לרשויות המס יש מעמד מיוחד.
|
קנס על חוב מס השנוי במחלוקת
קנס מטיל על החייב עומס כספי נכבד ואינו עולה בקנה אחד עם הזכות המוענקת לחייב לדחות תשלומו של החוב השנוי במחלוקת
11.8.2003
בית המשפט העליון:
"לנישום אין שליטה על משך זמן בירור ההשגה או הערעור ועל כן חיובו בתשלום קנס בגין כל התקופה בה תלויים ועומדים השגתו או ערעורו אינו מוצדק."
התוצאה: על חוב המס שנוצר כתוצאה מפסק הדין המחוזי יווסף קנס פיגורים החל משבוע לאחר חלוף חודש מיום שהומצאה לחייב במס ההודעה על פסק הדין המחוזי.
לקריאת פסק הדין
|
דיני התכנון והבנייה והארנונה
עיריית הרצליה עתרה נגד
הוועדה המקומית לתכנון ולבניה חוף השרון ואחרים על פי דיני התכנון והבנייה. הטעם בעתירה - תעריפי הארנונה
1.8.2003
תעריפי הארנונה לתעשייה בחוף השרון נמוכים מאלה של הרצליה. על פי התכנית יועדה הקרקע למפעלים של קיבוץ יקום. בפועל הושכרו המבנים לחברות אחרות, שבחרו במקום בזכות תעריפי הארנונה.
עיריית הרצליה עתרה כנגד החריגה מדיני התכנון והבנייה ועתירתה נדחתה. לקריאת פסק הדין
|
הידועים בציבור כבני זוג
מעמדם של הידועים בציבור זכה להכרה נוספת ומורחבת בבית המשפט העליון
30.7.2003
האם נסתר מעיני מפרשי החוק, כי על פי הדין העברי ניתן לשאת אשה בשלוש דרכים: כסף, שטר וביאה?
לכלל זה יוצא מהכלל והוא ביאת זנות שאינה נחשבת כנישואין, אך, על פי הדין העברי חזקה על אדם שאינו עושה ביאתו ביאת זנות.
כאשר גבר ואשה פנויה מתגוררים יחד ומנהלים משק בית משותף, יש להניח כי ה"ביאה" היא חלק ממערך היחסים שביניהם, או אז, מוטלת על מנהל מס השבח חובת הראיה להפריך את החזקה.
וכיצד הוא ירים את הנטל?
זו הבעיה שלו !!!
לקריאת פסק הדין
|
הממשלה מפגרת בתשלומי הארנונה
כך טוען עו"ד בני קרייתי, ראש עיריית טבריה בעתירה לבג"צ
27.7.2003
ביום חמישי 24.7.03 הגישו ראש עיריית טבריה ועיריית טבריה עתירה לבג"צ באמצעות הכותב. בעתירה מתבקש בית המשפט העליון לצוות על הממשלה לכבד את הכרעתו של היועץ המשפטי לממשלה בעניין תשלומי הארנונה לעירייה. בית המשפט העליון הורה לממשלה להשיב על העתירה תוך 30 יום.
|
הארנונה על נכס ריק תושת לפי הייעוד התכנוני
בית המשפט העליון פסק היום, כי הארנונה שתושת בגין נכס ריק תהיה לפי הייעוד התכנוני החוקי ולא לפי פוטנציאל השימוש בנכס
14.7.2003
ארבע ערכאות נדרש מלק סלומון לעבור עד שצדקתו יצאה לאור. לאחר שפקיד השומה של עיריית חדרה השית על סלומון ארנונה בגין בניין חקלאי ריק לפי תעריף תעשייה, הגיש סלומון השגה בפני מנהל הארנונה, והשגתו נדחתה כמצופה.
עררו לוועדת הערר נדחה אף הוא, ואפילו הערכאה השלישית - בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים דחה את ערעורו.
בית המשפט העליון נתן לסלומון רשות ערעור, וביטל את פסק הדין של בית המשפט קמא. הלכה זו היא חידוש בפסיקת הארנונה, והיא מעתה ההלכה הקובעת.
|
מעשה בשופט יוצא דופן
העצמאות השיפוטית ועקרון התקדים המחייב - האם אלה תרתי דסתרי?
8.7.2003
לחיים לירן, שופט בית משפט השלום בירושלים, יש השקפת עולם שאינה עולה בקנה אחד עם הפסיקה של בית המשפט העליון. על העונשים הקלים שהוא גוזר מוגש תמיד ערעור שמחמיר את העונש - והוא בשלו.
אפשר שהוא "טועה" אבל אומץ ליבו לעמוד בדד מול כל המערכת שובה את הלב ומעורר הערצה.
|
ארנונה על נכס שלא ניתן להשתמש בו
בית משפט השלום פסק, כי ראוי להשית ארנונה על נכס שלא נעשה בו שימוש למרות טענת הנישום כי לא ניתן היה לעשות שימוש בנכס
4.7.2003
אולם תעשיה לא היה מאוכלס, והנישום טען כי הוא זכאי לפטור מארנונה לפי סעיף 330 לפקודת העיריות. הטעם לכך, כי למבנה גג אזבסט, ולכן הוא מסוכן לשימוש.
בית משפט השלום, השופט ארניה, דחה את טענת הנישום, ופסק, כי סכום הכסף הדרוש לתיקון הליקוי אינו גבוה ביחס לשווי הנכס, וכי לפיכך לא מגיע הפטור המבוקש.
|
|
|
אודות ARNONA
