נפסק, כי תשלום שכ"ט עו"ד באמצעות הקבלן לא שינה את אופי התשלום. כל תשלום שחייב המוכר לשלם בקשר לנכס והקונה מתחייב לשלם במקומו, הוא חלק משווי המכירה. אותו דין חל על תשלום שחייב הקונה לשלם והמוכר מתחייב לשלמו במקומו, או אז יש לגרוע תשלום כזה לצורך קביעת שווי המכירה. הערר התקבל, ומנהל מס שבח חויב בהוצאות של 20,000 ש"ח.

מחיר הדירה היה 6,286,329 ש"ח ושכר הטרחה היה 911,108 ש"ח. מס הרכישה על שכר הטרחה היה 5,445 ש"ח, מה שלא מנע ממנהל מס שבח להטריח את ועדת הערר בסוגיה עקרונית וחשובה זו לקופת האוצר. הרפתקאה זו עלתה עד כה לאוצר המדינה 20,000 ש"ח. אם מנהל מס שבח יגיש ערעור לבית המשפט העליון, יעלה הערעור לקופת האוצר עוד עשרות אלפי ש"ח.

ושאלתי היא: מדוע אין פקיד במס שבח, שתפקידו הוא למנוע בזבוז זמן וכסף?

__________

וע 1093/07 גבריאלה ברק יעקבס נגד מנהל מס שבח תל-אביב , ועדת ערר מס שבח מקרקעין התשכ"ג-1963 יהושע בן שלמה, שופט (דימוס) - יו"ר הועדה, דן מרגליות, עו"ד ושמאי מקרקעין - חבר, צבי פרידמן, רו"ח - חבר. ניתן ביום 2.2.2009.